LA BUROCRACIA UNIVERSITARIA SE CONSULTA A SÍ MISMA

 

La burocracia universitaria se consulta ella solita, consulta sin profesores y alumnos en la universidad; mirándose al espejo se encontrará necesaria e, incluso, indispensable; esgrimirá indicadores gratos a la ANUIES, se escudará en la autonomía universitaria, la suya, pues la burocracia es la única autónoma, ya que no toman en cuenta a los protagonistas del trabajo académico. Espejito, espejito, ¿quién es la más bella del reino?

Consulta encabezada por un órgano de gobierno sumamente cuestionado, sobrerrepresentado, con consejeros electos mediante un mal disfrazado dedazo y, otros, en segundo grado; organismo elitista, dominado por el reactor/a, apoyado en los vicerrectores y los directores de división, personajes que juntos integran casi la mitad del llamado Colegio Académico.

Se podrán tomar fotos de la burocracia “deliberando” para ser publicitada en el portal de la administración universitaria, serán algunos, pues la burocracia universitaria es mayor que el personal académico: “la comunidad universitaria” ha sido consultada.

La consulta no irá más allá del marco fijado por las autoridades de la Uni-Son en su convocatoria: debe basarse en la Ley 4 y en la Ley General de Educación Superior. Entonces, ¿para qué es la consulta, si todo lo sacarán de la legislación que, por otro lado, no cumplen?

Aducirán que si bien la Ley 4 es perfectible, la reforma no procede si los autónomos –las autoridades de la institución—no están de acuerdo; en todo caso, una reforma cosmética no le viene mal a la tal ley, maltratada por sus treinta años de vida y el incumplimiento cotidiano de sus artículos. En todo caso, se pueden cambiar cositas para que todo siga igual.

Compartir:

Leer el artículo completo

 

Más funcionarios que profesores en la Universidad de Sonora

 

La Universidad de Sonora tiene más personal administrativo y de confianza que profesores. Cuenta con una tropa de vigilantes mayor que la del Estado de la Ciudad del Vaticano, lo cual ya invita a la reflexión. Un trabajo del periódico El Imparcial, realizado “con datos proporcionados por el Instituto vía la Ley de Transparencia”, fechado el 15 de febrero de 2017, proporciona datos inquietantes, los cuales revelan que la casa de estudios superiores más antigua de la entidad ha sido convertida en un buró center.

TIPO DE PERSONAL	Número
Confianza	730
Administrativo	1,780
Docente	2,293
Técnicos	156
TOTAL	4,959

En 2017 el personal directivo (administrativo y de confianza) era el 50.2 % de los empleados de la Universidad de Sonora, sobrepasando a los docentes que resultaban ser el 46.2%, con lo que a cada profesor le correspondía poco más de un funcionario; con datos que obtuve tiempo atrás, puedo decir que en 2005 la relación era un directivo por cada cinco profesores, y en 2003 era un funcionario por cada 5.3 maestros. Si hoy en día se votara entre el personal contratado en la Uni-Son, ganarían los funcionarios, pues ellos son más que los docentes.

En 2017 existía un profesor por cada 12.5 alumnos y en 2020-2021 son 13 alumnos por profesor, lo cual revela el estancamiento en esta relación. Por el lado burocrático, en 2017 existía un funcionario por cada 11.4 alumnos, en 2005 eran 60 alumnos por funcionario, y en 2003 la relación era un funcionario por cada 71 estudiantes; esto indica el crecimiento desproporcionado del personal directivo.

 

	2003	2005	2007	2020-2021
Alumnos por funcionario	71	60	12.5	No hay datos del personal administrativo y de confianza
Profesores por funcionario	5.3	5	1.09 funcionarios por profesor	No hay datos del personal administrativo y de confianza

 

 

 

 

 

 

En cuanto a la fuerza de vigilancia, el estudio arriba citado, indica que se componía de 170 vigilantes rasos y 18 mandos superiores, en tanto que el Estado de la Ciudad del Vaticano contaba con 101 guardias, actualmente cuenta con 110, con lo que todavía es menor que el cuerpo policiaco de la Universidad de Sonora.

Esa es la razón por la que se abandonó las inscripciones semestrales y se recurrió a efectuar inscripciones anuales, realizar exámenes de admisión y cerrar turnos y grupos. Los recursos para la educación se los chupa la burocracia.

Compartir:

Leer el artículo completo

TRANSFORMAR O MAQUILLAR LA LEY 4

 

Existe la costumbre en los órganos de poder del Estado, de tomar decisiones escuchando solamente a los grupos con los que tienen afinidad de intereses.

Así ocurrió cuando se cocinó y aprobó la Ley Orgánica de la Universidad de Sonora Número 103 (Ley 103) en el año de 1973. La manera en que se confeccionó esa ley, derogada en 1991, la expuse en un folleto denominado: Así se forjó la Ley 103.

Ese proceder se repitió en el año de 1991, cuando el gobernador Beltrones, con la complicidad del PRI y del PAN, impuso la Ley Orgánica de la Universidad de Sonora Número 4 (Ley 4 o Ley Beltrones).

Es tan obvia la manera de actuar de los políticos temporalmente asilados en los órganos de poder del Estado, que en 1991 nos permitió anticipar, sin siquiera conocer el proyecto que se cocinaba en lo oscurito, el contenido de la ley que ahora se simula aplicar en la Universidad de Sonora. Eso fue expuesto en un artículo en el semanario De Acá, titulado: Propuestas para modernizar la Universidad de Sonora con ideas obsoletas, publicado el 22 de noviembre de 1991.

Hoy, en pleno tiempo de pandemia y de la Cuarta Transformación, el diputado presidente de la Mesa Directiva del  Congreso del Estado de Sonora, Jacobo Mendoza Ruiz, del partido Morena, adopta la misma actitud burocrática y excluyente de los priistas y panistas del pasado. Sería cuestionable que por razones personales o de futurismo laboral, acordara maquillar la Ley 4, como lo proponen los grupos que quieren cambiar puntos y comas de la Ley Beltrones para que todo siga igual.

Repetir la estrategia de hace 48 años con la Ley 103, y de treinta años atrás con la Ley 4, es politiquería y simulación que nada más los conduce a repetir el Síndrome Célida, que culminó en el resultado adverso de las recientes elecciones municipales.

Compartir:

Leer el artículo completo

REGRESO A CLASES EN LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

 

El Consejo de Rectores de la Universidad de Guadalajara, ha difundido algunas  disposiciones que se deberán observar en el regreso a clases en los campus de la institución.

1.    No habrá actividades recreativas y de esparcimiento.

2.  Habrán de implementar y reforzar las medidas sanitarias en todas las instalaciones universitarias.

3.     El aforo no será mayo al 50 %.

4.     Proponen comportamientos éticos y de corresponsabilidad para todos los universitarios.

Se proponen avanzar en el modelo híbrido, flexible e incluyente (presencial, en línea y mixto).

Las sesiones presenciales no serán mayores a una hora y media, por los aerosoles, la ventilación y para minimizar el riesgo de contagio.

El regreso presencial, en algunas materias, mantendrá clases en línea como uno de los componentes.

Las clases presenciales serán con 15 a 20 alumnos, conservando un metro y medio de distancia.

Las clases se dedicarán a “profundizar los contenidos revisados previamente, priorizar el trabajo en equipo, la interacción y la reflexión.”

 Modelo en línea

1.     Seguirá siendo esencial en las actividades académicas.

2.     Se enfatiza el aprendizaje activo de los alumnos.

3.     Se mantiene de manera sincrónica el aprendizaje a través de diversas plataformas.

 Consulta

La mayor parte de alrededor de 4 mil profesores que respondieron a la consulta de las autoridades universitarias, considera que el mínimo de sesiones en línea debe ser el 40 %, incluso en medicina e ingenierías.

1.     El componente híbrido (presencial y en línea) continuará.

2.     Las clases deben ser con una parte de alumnos presentes y la otra en línea, alternando ambos esquemas.

3.     Se recomiendan metodologías de aprendizaje activo.

4.     Los profesores pueden combinar el trabajo virtual y presencial, de acuerdo a los requerimientos del curso.

5.     Los alumnos que vivan fuera, trabajen o tengan hijos, pueden combinar las clases, de acuerdo a sus necesidades.

 

“Recomendaciones pedagógicas”

1.  Seguir potenciando el uso de plataformas.

2.  “Promover actividades reflexivas, casos prácticos, resolución de problemas, para aprovechar al máximo la escasa presencialidad.”

3.    “Aprovechar el tiempo de clase para profundizar en los aprendizajes, la construcción colectiva del conocimiento y la resolución de dudas.”

4.    Recomiendan la llamada “Aula Invertida” que consiste en: “Distribuir con anticipación los materiales de aprendizaje para que sean revisados por los estudiantes, previo a la clase”.

 

La presencialidad va a ser escasa, incluso en el próximo año.

Compartir:

Leer el artículo completo

BIO"ÉTICOS" CONTRA LA ÉTICA DE LÓPEZ OBRADOR

El Presidente Andrés Manuel López Obrador ha dicho en días pasados que ningún paciente afectado por covid-19 debe quedar sin una cama y un ventilador, si los necesita. Contrario a este criterio humanista un “Comité de la Comisión Consultiva Científica” del Consejo de Salubridad General, elaboró un documento denominado: “Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica”, del cual se deslindó la UNAM, aduciendo cuestiones normativas.

El Dr. José Ignacio Santos Preciado, Secretario del Consejo de Salubridad General, entrevistado por Carmen Aristegui, afirma que “la guía está bien fundamentada” y que “asume la responsabilidad” de ese “borrador”. En dicho documento se prioriza la vida de una persona joven sobre la de un adulto mayor, se trata de un criterio utilitarista que no me es ajeno en absoluto y, que desde hace décadas practican en la medicina pública del país muchos médicos. Hace muchos años un nefrólogo de apellido Fernández de Castro, del Hospital Valentín Gómez Farías del ISSSTE en Zapopan Jalisco, me dijo que no podían atender a mi señora madre en la forma que necesitaba, porque: “no era productiva”. ¡No era productiva a los 58 años! Desde luego, le refuté su criterio y acompañado de un hermano nos trasladamos de inmediato a la oficina del Director, encontramos al Subdirector, quien era un político mañoso que desautorizó a su médico, pero obviamente no hicieron nada por salvarle la vida.

Esa tragedia, ocurrida cuando era muy joven, me condujo a tomar con mucho cuidado las decisiones de los médicos que aplican tales criterios “bioéticos” en la atención de sus “pacientes”, porque en realidad son tecnócratas del mismo tipo de los economistas que asolaron el país por más de tres décadas y cuyas decisiones todavía padecemos.

El criterio de los autores de la Guía coincide con el utilitarismo de Jeremy Bentham (1748-1832) y John Stuart Mill (1806-1873) que reza: lo bueno consiste en el mayor bien para el mayor número. Bentham, trató de cuantificar y cualificar el bien. Los bioéticos en cuestión también lo han cualificado: lo bueno consiste en salvar a los más jóvenes.

El Presidente no puede dejar estas decisiones en manos de médicos tecnócratas, insensibles al dolor humano, y debe imponer su criterio humanista en todo el país, pues la mayor parte de los gobernadores y sus secretarios de salud no son confiables: atender a todos por igual con los mejores recursos de que se disponga, debe ser la consigna.

Compartir:

Leer el artículo completo

DELITOS CONTRA LA LITURGIA SINDICAL

Algo anda mal desde hace rato en la corriente dorada, salpicada de verde, amarillo y azul. Su comisión de vigilancia está dedicada a perseguir los DELITOS CONTRA LA FE, es decir, de incumplimiento de la LITURGIA sindical, que sanciona la desobediencia de no asistir a los actos que se le ocurre a los directivos. Ya casi son el SNTE, que con lista en mano checa la asistencia a sus concentraciones, bajo amenaza de sanción. Olvidan que los Delegados no tenemos plazas de sindicalistas de tiempo completo, pero si tenemos obligaciones académicas que debemos cumplir y que no podemos dejar abandonadas.

Utilizar al personal del edificio sindical para repartir excomuniones por el campus universitario es un mal uso de los recursos sindicales, que también son públicos, algo que debieran vigilar. Esa H comisión ¿ha sancionado a los miembros del sindicato que descontaron un día de salarios por las decisiones que la misma directiva sindical tomó? ¿Ha sancionado a los representantes académicos que toman decisiones contra sus propios compañeros en el Colegio Académico, caso EPA, por ejemplo? ¿Indagaron cómo actuaron previamente aquellos que ocuparon puestos directivos, o de confianza, y luego saltaron al Comité Ejecutivo? ¿Están seguros de estar haciendo el mejor trabajo para contener la acometida centavera del ISSSTESNTE?

Compartir:

Leer el artículo completo

¿Cómo se escoge la autoridad de menor rango en la U de S?

Por Ley las vicerrectorías de las unidades regionales de la Universidad de Sonora son las encargadas de proponer ternas a los Consejos Divisionales, para nombrar a los Jefes de Departamento de las distintas unidades académicas. No se cómo  acostumbren conformarlas en las unidades foráneas, pero he podido percatarme como lo hacen en la Unidad Regional Centro, con mucho, la de mayor población estudiantil y magisterial de nuestra institución.

Dos criterios me llaman la atención, aunque supongo habrá otros que desconozco. El primero tiene que ver con la cantidad de profesores que van a proponer a tal o cual persona para que sea incluido en una terna. No se cuestiona si estos apoyadores fortuitos cumplen con su trabajo, ni la razón por la que hacen su propuesta, o si por allí algún profesor ya jubilado, pero a quién le deben favores, visita el Departamento para convocarlos a apoyar a algún amigo; situación en extremo irregular, pues cuando un profesor se retira debe guardar respeto absoluto a la institución en donde trabajó, porque ya no tiene vela en ese entierro.  

Otro criterio es leer las calificaciones otorgadas por los alumnos en las evaluaciones de fin de curso, cuestión inadmisible, por un lado, porque se supone que tal información debe ser exclusiva del profesor y, por otro, porque esa evaluación no reúne el más mínimo criterio de validez científica. Entre algunos profesores corre la especie de que si el profesor anuncia una calificación máxima puede esperar una respuesta recíproca de los evaluados. Asimismo un profesor puede no faltar nunca, pero dependiendo de la calificación final  emitida será la apreciación de si asistió o no a clases.

Utilizar esos criterios para escoger candidatos revela frivolidad y ni siquiera debieran ser tomados en cuenta; simplemente revela el distanciamiento entre ese nivel de autoridad y el trabajo docente cotidiano. Existen criterios más objetivos y tienen que ver con la responsabilidad en el trabajo, la capacidad de resolver problemas, la disposición para construir buenas relaciones humanas, entre otros de similar factura. Lo contrario nada más es vanidad y desconocimiento.

Compartir:

Leer el artículo completo